01 Prompt ControlComment une réponse change quand la manière de la demander change. Cas pratique
Ce cas de Prompt Control utilise une situation fictive et ne contient aucune donnée réelle de clientèle ou d’entreprise.
Ce que je veux observer
Je fais la même demande cinq fois, en ajoutant à chaque fois une couche de plus, et je compare comment la réponse évolue. L’idée de fond : bien travailler avec l’IA, ce n’est pas poser une question, c’est bien préparer la demande.
Comment je le teste
- 1 · Juste la question
- 2 · + pour qui et pour quoi
- 3 · + ton, format et limites
- 4 · + un exemple de ce que j’attends
- 5 · + « vérifie avant de répondre »
- Je compare les 5 réponses
Exemple pas à pas · ChatGPT, chaque version dans une nouvelle conversation
Cas : l’avis de Sofia, cliente fidèle, dont la commande est arrivée avec cinq jours de retard sans que personne ne la prévienne.
Version 1
Ce que j’ai demandé
«Responde a esta reseña.»
Ce qu’elle a répondu
«Hola Sofia, sentimos mucho el retraso y, sobre todo, no haberte informado de que tu pedido llegaría más tarde de lo previsto. Entendemos tu decepción, especialmente después de tantos años confiando en nosotros. Gracias por hacérnoslo saber. Revisaremos qué ha ocurrido para evitar que vuelva a suceder y mejorar nuestra comunicación cuando haya cualquier incidencia con una entrega. Esperamos recuperar tu confianza en tu próxima experiencia con nosotros.»
Version 2
Ce que j’ai ajouté
Pour qui et pour quoi : « C’est Sofia, cliente fidèle d’une boutique en ligne. L’objectif est qu’elle se sente écoutée et nous refasse confiance. »
Ce qu’elle a répondu
«Hola Sofia, Sentimos mucho el retraso y, sobre todo, que no te avisáramos a tiempo. Entendemos perfectamente tu decepción, especialmente después de tantos años confiando en nosotros. Agradecemos que nos lo hayas contado. Vamos a revisar qué ocurrió para evitar que vuelva a pasar y mejorar la comunicación cuando haya cualquier incidencia con un pedido. Esperamos poder recuperar tu confianza en tu próxima compra.»
Version 3
Ce que j’ai ajouté
Ton, format et limites : « Ton chaleureux et sincère, sans excuses ni phrases toutes faites. Quatre phrases maximum. Ne propose pas de réduction. »
Ce qu’elle a répondu
«Sofia, siento que tu pedido llegara cinco días tarde y que no te avisáramos. Entiendo que te haya decepcionado, sobre todo después de tantos años comprando con nosotros. Vamos a revisar qué falló en el seguimiento y en el aviso del retraso. Queremos recuperar tu confianza con una experiencia mejor.»
Version 4
Ce que j’ai ajouté
Un exemple du style recherché, tiré d’un autre cas : « Javier, tienes razón: el producto no era lo que mostrábamos en la foto. Ya lo hemos corregido en la web para que no le pase a nadie más. Gracias por avisarnos con tanto detalle. »
Ce qu’elle a répondu
«Sofia, tienes razón: además del retraso, deberíamos haberte avisado de que tu pedido no llegaría a tiempo. Sabemos que llevas años confiando en nosotros y entendemos que esta vez te hayamos decepcionado. Gracias por decírnoslo; revisaremos qué falló en la comunicación para evitar que vuelva a ocurrir.»
Version 5
Ce que j’ai ajouté
Une relecture avant de répondre : « Relis ton brouillon : qu’il ne promette rien que nous ne puissions tenir, qu’il ne sonne pas comme un modèle et qu’il réponde à ce qui l’a le plus gênée. »
Ce qu’elle a répondu
«Sofia, tienes razón: lo peor no fueron solo los cinco días de retraso, sino que nadie te avisara. Después de tantos años comprando con nosotros, entendemos especialmente tu decepción. Gracias por señalarlo con tanta claridad; revisaremos cómo estamos comunicando este tipo de incidencias para evitar que vuelva a pasar.»
Chaque version ajoute une couche à la précédente.
Le rôle humain
Compare les réponses et évalue celle qui correspond le mieux au besoin, et pourquoi.
Ce que j’apprends
Le contexte seul a peu changé la réponse. Préciser le ton et la longueur, puis donner un exemple, l’a améliorée. La relecture finale s’est concentrée sur ce qui avait le plus contrarié Sofia : l’absence d’avertissement. Il restait une dernière retouche humaine.
02 Research FlowQuelle partie d’une recherche peut être automatisée sans automatiser l’interprétation. Esquisse
Ce que je veux observer
Jusqu’où va la machine pour mettre de l’ordre, et où commence le travail de compréhension. Un schéma est un indice, pas forcément l’explication.
Comment je le teste
- Commentaires clients
- Classification automatique
- Regroupement thématique
- Détection de schémas
- Hypothèses
- Revue humaine
Le rôle humain
Examine les hypothèses, les confronte au contexte et décide ce qui mérite d’être approfondi.
Ce que j’apprends
Organiser l’information et la comprendre sont deux travaux différents. Le contexte demande toujours une interprétation.
03 Human in the loopOù automatiser et à quel moment une personne doit intervenir. Esquisse
Ce que je veux observer
Quelles tâches peuvent s’enchaîner seules et à quel moment une vérification humaine évite des erreurs qui coûtent cher ensuite.
Comment je le teste
- Entrée
- L’IA traite
- Validation humaine
- Continuer · Corriger · Arrêter
Le rôle humain
Décide au point de validation : le résultat continue, est corrigé ou s’arrête.
Ce que j’apprends
Un flux a besoin de points de contrôle où une personne peut le corriger ou l’arrêter.
04 AI Quality CheckComment éviter de valider une réponse simplement parce qu’elle semble assurée. Esquisse
Ce que je veux observer
Qu’une réponse bien écrite n’est pas forcément une réponse fiable, et quels contrôles aident à les distinguer.
Comment je le teste
- L’IA génère une réponse
- Deuxième niveau de vérification : sources, contradictions, erreurs et biais
- Niveau de confiance
- Une personne décide si elle tient la route
Le rôle humain
Lit la vérification et décide si la réponse convient, doit être modifiée ou est écartée.
Ce que j’apprends
Il faut regarder le contenu et les sources, au-delà de la façon dont la réponse est rédigée.
05 AI vs AICe qui se passe quand une IA confronte ou questionne la réponse d’une autre. Esquisse
Ce que je veux observer
Si le désaccord entre agents aide à voir les angles morts… ou ajoute seulement du bruit.
Comment je le teste
- Un agent propose une interprétation
- Un autre agent la remet en question : cherche les failles et d’autres explications
- Confrontation des arguments
- La décision finale est humaine
Le rôle humain
Écoute les deux agents, confronte leurs arguments et prend la décision finale.
Ce que j’apprends
Deux réponses différentes ouvrent des questions. Leur divergence ne prouve pas à elle seule laquelle est correcte.
06Model ChoiceCas pratique · Lire les benchmarks avec discernementQuel modèle choisir selon la tâche ?Cas pratique
Lire une capture de benchmarks, distinguer les mesures et vérifier ce que nous pouvons en conclure.
Capture fixe fournie pour cet exercice. Elle ne se met pas à jour en temps réel et sa date n’est pas indiquée.
Speed mesure les tokens de sortie par seconde. Cost per Task est le coût moyen pondéré du benchmark, pas le prix garanti de votre propre tâche.
Source : Artificial Analysis ↗
Quatre questions pour explorer la capture. Vous pouvez changer de réponse.
Selon la capture, lequel génère le plus de tokens par seconde ?
Lequel a le Cost per Task le plus bas dans cette capture ?
Parmi ces trois options, laquelle a le score Intelligence le plus élevé ?
Ces graphiques permettent-ils de choisir le plus efficace pour toute tâche ?
Plus rapide, moins cher et plus adapté sont des questions différentes. La décision commence par définir ce que nous voulons obtenir.